|
|
Wie schon die letzten beiden Jahre: Sehr aufschlussreich! Besonders schön diesmal, auch die Intentionen der Akteure mitzulesen - da hat man fast das Gefühl, selbst am Spieltisch zu sitzen...
Zwei Fragen zur preußischen Strategie (und daher besonders, aber nicht ausschließlich an -toni- gerichtet):
Wird die Variante mit Heinrich als Bewacher Ehrensvärds, der dann nach ein paar Runden die Deckung gegen Frankreich übernimmt, in Berlin häufig gespielt? Bei uns müssen gegen Frankreich immer Seydlitz oder Winterfeldt herhalten (die dann üblicherweise noch Deckungsaufgaben gegen die Reichsarmee übernehmen). Aus den Spielberichten im Forum ist mir auch kein solcher Einsatz von Heinrich in Erinnerung.
Die Vorteile liegen aber auf der Hand: Ein General wird frei (so kann Winterfeldt bei seiner Jagd auf die Reichsarmee geopfert werden), und Heinrich kann sich gegen Schweden zurückziehen, falls er sein Kreuz nicht gegen Schweden einsetzen will (falls er als "klassischer" Schwedenbewacher nur eine Armee bekommt, muss er ja in solchen Fällen sofort vom Brett (ist mir selbst am Samstag passiert - Spielbericht folgt in Kürze).
Aber wie wird bei einer Pikverteidigung gegen Frankreich verfahren? Im Endspiel ist ja Halberstadt kampflos übergeben worden, weil Heinrich sich nicht rechtzeitig aus dem Norden entfernen konnte. Für diesen Fall scheint mir das Konzept nicht zu funktionieren (liegt aber wohl mehr am grundsätzlichen Nachteil der Pikverteidigung, dass der bewachende General ein wenig ab vom Schuss ist).
@Bernd: Die Widersprüche von Microsoft. Mein Word-Rechtschreibprogramm kennt auch den Begriff "Playstation", während die hauseigene X-Box als orthographisch falsch gekennzeichnet wird. 
__________________
"Wer Unglück nicht ertragen kann, verdient kein Glück." (Friedrich II. von Preußen)
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Prinz Heinrich am 18.11.2008 20:31.
|
|
18.11.2008 20:30 |
|
-toni-
Ein Großer Friedrich
Beiträge: 470
 |
|
| Zitat: |
Original von Prinz Heinrich
Zwei Fragen zur preußischen Strategie (und daher besonders, aber nicht ausschließlich an -toni- gerichtet):
Wird die Variante mit Heinrich als Bewacher Ehrensvärds, der dann nach ein paar Runden die Deckung gegen Frankreich übernimmt, in Berlin häufig gespielt? [...]
Die Vorteile liegen aber auf der Hand: Ein General wird frei (so kann Winterfeldt bei seiner Jagd auf die Reichsarmee geopfert werden), und Heinrich kann sich gegen Schweden zurückziehen, falls er sein Kreuz nicht gegen Schweden einsetzen will (falls er als "klassischer" Schwedenbewacher nur eine Armee bekommt, muss er ja in solchen Fällen sofort vom Brett (ist mir selbst am Samstag passiert - Spielbericht folgt in Kürze).
Aber wie wird bei einer Pikverteidigung gegen Frankreich verfahren? Im Endspiel ist ja Halberstadt kampflos übergeben worden, weil Heinrich sich nicht rechtzeitig aus dem Norden entfernen konnte. Für diesen Fall scheint mir das Konzept nicht zu funktionieren (liegt aber wohl mehr am grundsätzlichen Nachteil der Pikverteidigung, dass der bewachende General ein wenig ab vom Schuss ist). |
|
Na, dann werde ich mal meine Gedanken dazu schildern:
In Berlin wird diese Variante (noch) nicht oft gespielt. Ich habe sie vielleicht in meinen letzten drei bis vier Preußenpartien verwendet. Aber, ich habe sie wohl auch schon bei Alex gesehen. Wer von uns sie zuerst spielte, weiß ich nicht (bestimmt Alex). Alex ist ein guter Theoretiker. Im Detailkampf manchmal aber schwach. Dafür sind seine Gedanken das gesamte Spiel betreffend oft gut fundiert. So war er derjenige, der vor etwa einem Jahr laut darüber sinnierte, dass man das Spiel in Phasen einteilen sollte. Demnach können die preußischen Generäle in den Phasen verschiedene Aufgaben erfüllen.
Nun habe ich gemerkt, dass der Preußen (auch ich) zu Beginn oft versucht, Malchin vor den Schweden zu decken. Meist dreht Ehrensvärd dann nach Osten ab, und lässt Malchin unerobert. Oft läuft dann Heinrich parallel zu ihm, um eine Drohkulisse aufzubauen und wenn nötig Dohna zu unterstützen. Dies ist aber auch meist der Zeitpunkt, zu dem Lehwaldt in Ostpreußen vom Brett geht - zumindest in meinen Partien. Und da man Lehwaldt besser nicht gen Westen oder Süden schickt (geht vom Brett beim Tod der Zarin), würde ich ihn immer gegen die Grünen senden. Also hätte man dort zwei (Dohna und Lehwaldt). Ich denke, dass sind genug. Also kann ich den Heinrich nach Westen schicken.
Ich versteidige fast immer in Herz gegen Frankreich. Also benötige ich in den ersten Runden dort keinen Preußen. Heinrich kann also nahtlos eine neue Aufgabe übernehmen, ohne viel Leerlauf zu haben. Heinrich muss aber natürlich von Beginn an mehrere Armeen bekommen - eine gegen Frankreich wäre sehr riskant.
Diese Heinrichvariante hat viele kleine Vorzüge, von denen die meisten schon genannt wurden. Klar kann Schweden danach zurücklaufen und Malchin nehmen, aber das kostet sie Zeit. Vielleicht schließen sie in der Zeit schon Frieden.
Bei einer Pikverteidigung müsste sich Heinrich früher nach Wernigerode begeben, kann also Malchin nicht so lange halten. Über die Vor- und Nachteile von Pik- gegenüber Herzverteidigung kann man viel schreiben, sollte man aber wohl eher im Strategiethread.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von -toni- am 20.11.2008 16:04.
|
|
|
20.11.2008 16:03 |
|
rsivel
Administrator
Beiträge: 501
|
|
Der eigentliche Clou bei dieser Heinrich-Variante scheint mir das "Übergeben der Aufgaben" zu sein, fast wie bei einem Staffellauf!
Im detail:
a) Heinrich deckt Malchin bis ca. Runde 3 und dreht dann gg. Frankreich ab. Folge: Schweden ist erstmal ein paar Runden gebunden fernab der Nahtstelle zu den Russen, sprich Stettin.
b) Weil Heinrich Magdeburg decken wird, kann Seydlitz zu Friedrich in Sachsen stoßen und dort verbleiben. Dies gibt wiederum Winterfeldt die Möglichkeit die Jagd auf Hildi zu eröffnen (unterstützt von Cumberland). Winterfeldt steht einen Tick besser als Seydlitz.
c) Just im Moment wo die Schweden bei Stettin auftauchen, kommt der aus Ostpreußen hinausgefegte Lehwaldt zurück, und macht sich auf der Schweriner Schnellstraße auf die Socken, um Malchin zurückzuerobern. Damit ist eine optimale Variante gefunden, einen Sieg Schwedens bei einem vorzeitigen Exitus der Zarin zu unterbinden: Wenn Schweden Cammin erobert, so fällt Malchin. Kehrt Schwede um, so fällt Malchin höchstwahrscheinlich auch, und Cammin wird nichtmal erobert.
Gerade der letztgenannte Trick ist wirklich geil! Er hat toni schon im 2007er Endspiel gerettet! Und 2008 hat er auch funktioniert.
Bleibt das Problem Halberstadt: Geben die Hannis das Zentrum auf (weil cumberland Hildi hinterstrolcht) und Ferdinand Diepholz deckt, so kann Frankreich in der Tat, bei zügigem Spiel (wie es Bernd meisterlich demonstriert hat) halberstadt nehmen, bevor Heinrich zur Stelle ist. -- Aber, die Verteidigung gg. Frankreich beruht eben auf Herz: Ferdinand in Diepholz und Heinrich bei Magdeburg, beide Herz, das sollte in der Regel reichen.
Um sich vor gemeinen österreichischen Attacken zu schützen, wäre es vielleicht besser, bevor Hannover ein Herz spielt, mit Heinrich die Franzosen auf herz leer zu spielen und dann ganz auf Ferdinand vertrauen. (Bis die Ösis den erwischen, müssen sie lange marschieren) ... Nur mal so ein gedanke in den Raum geworfen.
|
|
|
20.11.2008 16:54 |
|
Bernd_P
Ein Großer Friedrich
Beiträge: 375
|
|
Ich glaube, da kommen jetzt massiv die verschiedenen Spiel-Vorlieben zum Vorschein: Toni lässt Lehwaldt früh abrücken, kämpft gegen Frankreich gerne auf Herz und verschleißt zuerst die Hannoveraner. Dass diese Strategie wirkungsvoll ist, hat Toni schon mehr als einmal bewiesen. Aber: Ich glaube, dass diese Strategie auf hohem Spielniveau an ihre Grenzen gelangt, weil sie schwere Nachteile hat, wenn die Alliierten sich wie im Finale verhalten, sprich hochkooperativ. Dann ist die Toni'sche Kompaktheit von Nachteil, weil damit auch die Unterstützungswege der Alliierten kurz werden. Oder anders formuliert: Kämpfen die Russen in Ostpreußen und die Franzosen im Pik-Sektor, dann wird deren Kooperation mit Österreich erschwert.
Im Grunde verstößt Toni gegen den Leitsatz, dass Friedrich möglichst viel der Spielfläche nutzen soll.
Auch der frühe Verschleiß der Hannoveraner hat dann umso gravierendere Nachteile, weil nur topfitte Hannoveraner beispielsweise in Sachsen oder in der Berliner Gegend österreichische Trosse wirkungsvoll bedrohen können.
__________________
Man soll nie zu früh verzweifeln. (Friedrich II. von Preußen)
|
|
|
21.11.2008 13:31 |
|
|
.